11 thoughts on “Bloody Oscars”

1. Wish to connect your post with undernoted edited excerpt of interesting article, published on a website in Feb -2004.

   Oscar has a new name – Trash

   The proud legacy of the cinema was not always this way. Assuredly, the trophy for best actor doesn’t guarantee that it goes to the best accomplishment. Over decades the celebrities rotate, the lights have brightened and the media coverage has gone global. But one course remains constant; the quality of entertainment reflects the current demands of the popular culture.

   Examine the ascent of quality and then the decline of substance. Don’t just blame the actors, the producers only want to print money and the directors want to push the envelope. The quality of entertainment drifts towards the pursuit of cash at the expense of story telling. Hemingway has given way for Hefner.

   The business of Hollywood is to sell illusions. Once the Louis B. Mayer’s and Jack Warner’s created dreams, now the product that comes off the screen requires the movie goers to take a quick shower to wash off the slime. Despite the culture of sleaze, the real descent into garbage usually starts with a defective script.

   The final judge in the worth of a flick, is the willingness to buy a ticket, rent a tape or purchase a DVD. If you subscribe to premium movies, your cable or satellite provider runs a pipeline of finance for additional masterpieces.

   No question; the tacky financiers that push trash are contributing to the continued declivity of the culture. Yet, the less discriminating among the viewership keep feeding this scum machine. Movies were once an inspiration. Now they are an inducement to bunk with the “Queer Eye for the Straight Guy”. Now that’s Entertainment! Reality is changeable, and more important reversible. The present path leads to tragedy. Our society needs more wholesome comedy, and less cutting edge psychodrama.

   We are in the process of creating what deserves to be called the idiot culture. Not an idiot sub-culture, which every society has bubbling beneath the surface and which can provide harmless fun; but the culture itself. For the first time, the weird and the stupid and the coarse are becoming our cultural norm, even our cultural ideal.
   – Carl Bernstein

2. The worst realities of our age are manufactured realities. It is therefore our task, as creative participants in the universe,to re dream our world.

   The fact of possessing imagination means that everything can be re dreamed.
   Each reality can have it”

   -Ben Okri

3. En Europe les gens ne regardent pas beaucoup la cérémonie des Oscars (et autres…). La notion d’être N°1 est moins importante, en revanche ils adorent les belles phrases comme : “I object to violence because when it appears to do good, the good is only temporary; the evil it does is permanent.” Gandhi.
   Dommage que dans les différentes manifestations culturelles les gens ne pensent pas à dire et à redire des belles paroles.

4. I, too, loved “Once” and was happy to see its fine singers/song awarded the Oscar. I have a bit more empathy than you for “Juno” (being an adoptive father–twice–and now the grandfather of a marvelous child born to (as yet) unmarried parents. I’m sorry to see that this film has become a source of outrage in the adoption community (but that’s a topic for a longer essay). As always, I am so grateful for your intelligent insights about your/our world.

5. what a great comment Al – the unmarried couple in JUNO was not my problem as much as their ignorance/youth about the whole thing – I saw “knocked up”, the movie and the same thing happened with the exception that the couple were older and eventually keep the child for themselves – i liked that film and laughed a lot.

   adoption is DIVINE – i’ve always felt that love is more important than blood – the most tender/beautiful scenes in JUNO were both with Gardner (the adoptive mother) learning that she can have that child and then getting it…

6. After watching the Oscar with my 76 years old mom (she doesn’t speak english and no translation for her) she told me “this was the worse Oscar ever. the actors and their cloths were all ugly. didn’t see any good act or music.” she was disappointed! very disappointed! I was surprised about her comment. she was right!
   and I love the idea of re dreaming our world!! I guess our world is getting ugly too!

7. Check out Aristotle. Violence must be released through a ritual. Eleos and Phobos in Greek, Fear and trembling. Violence represented is a discharge of our inner animal spirit. What about Orestes, Electra? Oedipus, Smodipus?

8. Orwell and Gandhi are quite right.

   for the enlightened and the cultivated, “ignorance” is another kind of violence which causes great sufferings.

9. I agree with the Juno comment. I think the movie had an unnecessary smart-ass attitude despite the serious subject matter. It felt a little surreal at times. I wondered if it was a comedy or a drama! This of course does not take anything away from Al Garrotto’s comment. It’s great that caring folks adopt unwanted children, but in this movie the topic of teenage pregnancy was treated like the idea of teenage orthodontics!
   Anyway. About Oscars in general, I think that it has become quite the circus. With the pre-show Red Carpet Waltz now a staple of the Oscars we are exposed to countless hours of meaningless ranter about this dress and those shoes, this purse and that neckless, who’s been injected with more Botox than a can of bad chili and who’s going to be the next big rehab story! This nonsense goes on and on while I unscrew my skull every 15 minutes to check if my brain hasn’t liquefied yet! It seems like we’ve lost substance over hype. Oscars used to be about movies, movies that meant something; but it’s now a venue to promote a million different products including all kinds of clothing, jewelry and accessories, plastic surgery, cars, people, and maybe some movies too! It’s all about the brand now, one big marketing machine. No wonder TV commercial times cost second to Super bowl! Move over Cecil B. Demille, Cody Diablo is in town and she not only wins Oscars, she wins them by writing scripts underwritten by lap dances! It gives a whole new meaning to Mel Brooks’famous line: “Who do you need to F*&#% to get a break in this town?!!”

10. Je suis d’accord avec toi sur la violence dans les films et j’avoue ne pas croire aux vertus de catharsis mises en avant par certains psychologues. Je deviens raisonnablement pessimiste sur l’homme et pense que seul l’art (au sens large) peut le sauver. Mais l’art exigeant et pas l’art complaisant.

11. Qui aimerait être sourd et aveugle
    pour ne pas voire et entendre les atrocités de ce millénaire?

    à mon Père, le premier Homme de ma vie, qui a fait de moi un Homme.
    Merci, Papa.
    Daniela

    « Pour transformer le monde, il n’est pas besoin pour toi de la pioche, de la hache et de la truelle et de l’épée. Mais il te suffit de le regarder seulement avec ces yeux de l’esprit qui voit et qui entend. »
    Paul Claudel

    L’idéologie rend sourds et aveugles.
    Elle refuse d’écouter ce qui n’entre pas dans son univers sectaire.
    La grande majorité des gens sont sourds et aveugles aux problèmes du monde ! Tant qu’ils ne sont pas directement concernés et que les fléaux ne leur tombent pas sur la tête, ils s’en moquent !
    Ils ne voient même pas qu’une grande partie de ces problèmes ont une incidence directe sur leur vie.
    La Liberté n’est pas une exigence que nous devrions attendre de la Société ou de l’Etat ; elle est d’abord une exigence intérieure.
    Quand les prisons de nos regards et les tombeaux des mots s’ouvrent, quand les barbelés de nos représentations sont arrachés, quand les écrans et les voiles de nos esprits sont déchirés et que les regard en miroirs sont brisés, alors les regards simples, pauvres et nus se lèvent et, sans appui, marchent à travers les murs. Comme les vitraux d’une cathédrale de lumière, ils dansent les mille couleurs des choses. Sur la montagne vide, par delà la grâce des mots et la lourdeur des choses, les mots se font silence-sonore, ténèbres-lumineuses, absence-présence.
    Folie humaine ou sagesse divine?
    C’est la douce folie des Enfants, des Artistes et des Saints qui nous invitent à « vivre en poésie », accordés avec cet au-delà, qui se voile et se dévoile dans le silence des choses comme dans les secrets de nos histoires.

    Ce qu’il y a de plus important dans la vie, c’est d’apprendre à vivre.
    Il n’y a rien que les hommes se montrent plus désireux de conserver que la Vie, et il n’y a rien qu’ils s’efforcent moins de bien diriger.
    Y réussir est chose moins facile qu’on ne pense.

    « La vie, »

    dit Hippocrate au commencement de ses Aphorismes médicaux,

    « est courte, l’art est long, l’occasion passagère, l’expérience trompeuse et le jugement difficile. »

    Le bonheur et le succès ne dépendent pas des circonstances, mais de nous-mêmes.

    « Plus d’hommes ont dû leur ruine à leurs propres fautes qu’à la malveillance des autres ; plus de maisons et de villes ont été anéanties par l’homme que par des tempêtes et des tremblements de terre. »

    Parler aujourd’hui d’émerveillement peut sembler une folie, mais cette folie n’est-elle pas la plus grande sagesse devant la désespérance de ce monde?
    Toute l’histoire de la philosophie, depuis les Pré-socratiques jusqu’à Heidegger tourne autour de ce mystère de l’étonnement devant le sublime de la vie.

    « Avoir l’esprit philosophique, »

    écrit Schopenhauer,

    « c’est être capable de s’étonner des événements habituels et des choses de tous les jours. »

    E Einstein nous assure :

    « Celui qui a perdu la faculté de s’émerveiller et qui juge, c’est comme s’il était mort, son regard s’est éteint. »

    Nous retrouvons chez tous les grands hommes cette illumination du regard. L’homme devient génial quand son moi ne fait pas écran entre le réel et la vérité; Par leur avoir, leur pouvoir, ou leur savoir, les hommes se rendent aveugles.
    L’homme d’aujourd’hui tombe volontiers dans l’erreur de croire que tout peut être expliqué, qu’il n’y a plus de mystère. Et que l’émerveillement ne serait que l’effet de la nouveauté sur des esprits ignorants.
    L’humanité occidentale périt de cette perte du sens du merveilleux, qui est une confusion entre problème et mystère. Elle a perdu le sens du réel, en confondant réel, imaginaire et symbolique.
    L’idolâtrie des choses ou des idées, et maintenant des images, est une vieille tentation de l’humanité !
    S’étonner, c’est se laisser surprendre par les choses les plus simples de la vie.
    Entre le choc de l’étonnement et la terre promise de l’émerveillement, il y a un long chemin d’exode, où notre esprit s’éveille et où notre regard se libère.
    Il nous est dit au premier chapitre de la Genèse qu’à la fin du sixième jour :

    « Dieu vit tout ce qu’il avait fait et voici, tout était très bien. »

    Non seulement bien, mais très bien ; et cependant combien peu d’entre nous savent apprécier l’admirable monde où nous vivons ?
    Plusieurs d’entre nous marchent à travers la vie comme des Fantômes : ils se trouvent dans le monde sans en faire partie. Nous avons des yeux pour ne point voir et des oreilles pour ne point entendre.
    Pour voir, il faut regarder.
    Regarder, c’est garder, c’est monter la garde, non pour prendre l’Autre en flagrant délit mais pour se laisser surprendre.
    Regarder, c’est devenir gardien de l’être, c’est veiller dans l’attente d’une « sensation vraie » comme dit Cézanne.
    Regarder est beaucoup moins facile que de ne pas regarder, et c’est un don précieux que d’être capable de voir ce qui passe devant nos yeux.
    Ruskin affirme :

    « Ce que l’esprit humain peut faire de plus grand en ce monde est de regarder et de raconter tout simplement ce qu’il a vu. »

    Je ne pense pas que les yeux de Ruskin soient meilleurs que les nôtres, mais comme il voit plus de choses avec les siens !
    L’émerveillement naît d’abord du silence, et il conduit au silence. Ce silence de soi est la première condition de sa manifestation. Le silence est la trace en nous de l’émerveillement; et celui-ci est proportionnel au silence qu’il fait naître en nous. Quand l’œil écoute la musique du silence, l’esprit perçoit la mélodie secrète des choses. Le silence et l’émerveillement accomplissent ce miracle de nous introduire dans le dialogue avec un au-delà du visible et du lisible.
    J’aime le silence.
    Il permet d’entendre la mélodie de l’âme. Celle de l’Autre, lorsque je l’écoute se dire, ou la mienne lorsqu’elle murmure en paix.
    Le silence me rapproche de l’état de nature, me rappelle que j’en suis un élément.

    « La nature qui fait toutes choses pour qu’elles répondent à une intention et une destination précises, comme ils le disent justement, n’a pas donné la sensation à l’animal simplement pour pâtir et sentir, mais parce que, entouré d’êtres dont les uns lui sont appropriés et les autres inappropriés, il ne pourrait survivre un seul instant, s’il n’apprenait à se garder des uns et à se mêler aux autres. Or, si la sensation fournit à chacun semblablement la connaissance des uns et des autres, les conséquences de la sensation, la saisie et la poursuite des choses utiles, le rejet et la fuite des choses funestes et pénibles, nul moyen qu’elles se rencontrent chez qui n’a pas reçu par nature la faculté de raisonner, juger, se souvenir et être attentif. Les êtres qu’on dépouillera de toute attente, de tout souvenir, projet ou prépara¬tion, de l’espoir, de la crainte, du désir et de l’affliction, il ne leur servira de rien d’avoir des yeux ou des oreilles ; et il vaut mieux être débarrassé de toute sensation et de toute imagination qui ne s’accompagnent pas de la faculté qui en fait usage, que d’éprouver peine, douleur et souffrance sans avoir les moyens de repousser ces maux. Et justement le physicien Straton démontre que sans l’intellection absolument aucune sensation ne se produit. Souvent en effet un texte que nous parcourons des yeux, des paroles qui frappent notre ouie nous échappent et nous fuient, parce que notre esprit est occupé à autre chose ; puis il revient : alors il change sa course et poursuit un à un chacun des mots qu’il a laissé échapper. C’est en ce sens qu’il a été dit « c’est l’intellect qui voit, l’intellect qui entend : le reste est sourd et aveugle »; car l’affection qui a pour siège l’oeil ou l’oreille ne produit pas de sensation sans la présence de la pensée. D’où la réponse du roi Cléomène : il assistait à un banquet où se faisait applaudir un chanteur dont on voulut savoir s’il ne semblait pas habile : « Voyez vous-mêmes, demanda t il, pour moi j’ai l’esprit dans le Péloponnèse ». Donc tous les êtres qui possèdent la sensation, nécessairement possèdent aussi l’intellection. »
    Porphyre, De l’Abstinence, III, 21.5

    Bien que nous ayons une ferme espérance dans les progrès de la race humaine, cependant individuellement, en avançant en âge, nous nous détachons de bien des choses qui, dans notre jeunesse, nous procuraient le plaisir le plus intense. Mais, d’un autre coté, si notre temps a été bien employé, si nous nous sommes prudemment chauffés les mains « au foyer de la vie », il se peut que l’âge nous donne plus que nous ne perdons. A mesure que nos forces diminuent, nous sentons moins aussi la nécessité de l’exercice ; l’espérance, peu à peu, fait place à la mémoire.
    Celle-ci ajoutera-t-elle à notre bonheur ou non ?
    Cela dépend de ce qu’aura été notre vie ici-bas.
    Il y a des vies qui perdent de leur valeur à l’approche de la vieillesse ; chaque jouissance se flétrit l’une après l’autre, et celles mêmes qui subsistent perdent peu à peu de leur saveur. D’autres, au contraire, gagnent en richesse et en paix au-delà de ce que le temps leur a dérobé.
    Les plaisirs de la jeunesse peuvent l’emporter en intensité et en saveur, mais ils sont toujours mélangés d’anxiété et d’agitation, et ne peuvent égaler en plénitude et en profondeur les consolations que l’âge apporte comme la plus belle récompense d’une vie exempte d’égoïsme.
    Il en est de la fin de la vie comme de la fin du jour : il se peut qu’il y ait des nuages, et cependant, si l’horizon reste clair, la soirée sera belle.
    Swedenborg suppose que dans le ciel les Anges avancent continuellement vers le printemps de leur vie, si bien que plus ils ont vécu longtemps, plus ils sont jeunes en réalité.
    N’avons-nous pas des Amis qui semblent réaliser cet idéal, qui ont gardé, du moins par l’esprit, toute la fraîcheur de l’enfance ?

    Voilà une histoire qui devrait faire prendre conscience de la difficulté à accepter la réalité telle qu’elle est.
    C’est tellement plus simple de qualifier son contradicteur de fou, d’aliéné, de naïf ou d’imbécile !
    Car, même si elle ne fait pas toujours plaisir, même si elle nous dérange dans notre confort et nos idées bien ancrées, même si elle chamboule le bon ordonnancement des choses, même si parfois elle fait peur, je crois qu’il faut pouvoir regarder et entendre la vérité nue, sans fard et en faisant fi de nos croyances et de nos certitudes.
    Et c’est bien là le plus complexe…

    Le Bouddha raconta cette histoire à ses moines :
    « Un jeune veuf se dévouait à son petit garçon. Mais pendant qu’il était en voyage pour son métier, des bandits incendièrent tout le village, le laissant en cendres, et enlevèrent le petit garçon. Quand le père rentra, il ne retrouva que des ruines et en eut le coeur brisé. Voyant les restes calcinés d’un enfant, il crut que c’étaient ceux de son propre fils, prépara une crémation, recueillit les cendres, et les mit dans un sac qu’il emportait partout avec lui.
    Un jour, son vrai fils parvint à échapper aux bandits et à retrouver le chemin de la maison, que son père avait reconstruite. Il arriva, tard dans la nuit et frappa à la porte. Le père demanda:
    « Qui est là ? »
    « C’est moi, ton fils. S’il te plait fais-moi entrer ! »
    Le père, qui portait toujours les cendres avec lui, désespérément triste, crut qu’il s’agissait d’un misérable qui se moquait de lui. Il cria:
    « Va-t-en ! »
    Son enfant frappait et appelait sans cesse mais le père lui faisait toujours la même réponse. Finalement le fils partit pour ne plus jamais revenir.
    Après avoir terminé ce récit le Bouddha ajouta:
    « Si vous vous accrochez à une idée comme à une vérité inaltérable, quand la vérité viendra en personne frapper à votre porte, vous ne serez pas capable d’ouvrir et de l’accepter. »
    tiré de l’Udana Sutta

    Rome, le 28 février 2008

    D